Silvano Aureoles Conejo: Si partimos de un asunto de honestidad en estos temas, de ver los resultados con honestidad, nuestros compañeros, particularmente de la fracción del PAN, que comprendemos también la situación, no debe ser fácil en temas que incluso ni ustedes están de acuerdo, tener que defenderlos.
Entonces, no nos vayamos a la descalificación total, pero tampoco nos podemos quedar en el aplauso, de una situación tan compleja como la que vive el país.
No puede ser, Pedro Joaquín dio unas cifras que vienen en el Informe, que a mi juicio eso no es descalificar, cuando uno pone cifras, que son cifras oficiales que está enviando el gobierno federal en el marco del Informe.
¿Para qué debe servirnos entonces el Informe? ¿Para qué queremos el Informe, para aplaudir los buenos resultados o para que revisemos a fondo si realmente se cumplió con las metas o no?
Y yo siento que se ha sobresaturado, particularmente la discusión en el tema de la seguridad, en el tema de la lucha contra el crimen. Y que en ese capítulo pues propios y extraños coinciden en que se ha fracasado, hay un fracaso de la política contra la inseguridad y el crimen organizado, por Dios.
De tal manera que no se puede, entonces, pues venir a un encuentro entre legisladores, pues solamente para escuchar reconocimientos la gobierno.
Yo aceptaría la propuesta que hacen los compañeros de no a la descalificación de las cifras pero siempre y cuando, haya también la decisión de que revisemos con objetividad los resultados.
Y que más que sea un ejercicio de autorrollarnos entre nosotros mismos, buscáramos la manera de que en este espacio vayamos al fondo de la discusión con los responsables de los temas correspondientes.
Habíamos planteado, incluso, que en el marco del formato, Presidente, pudiese abrirse ese diálogo con los responsables del gobierno de los distintos temas que competen al capítulo de Política Interior, y que no queremos que vengan los titulares del despacho a justificar o a defender cosas que no tienen sentido. Y que vayamos, sí, a reconocer las cosas que o están bien y que de aquí salgan acuerdos sustantivos, que se tienen que reflejar y que se reflejen en el terreno legislativo que es a parte que a nosotros nos toca, pero que el gobierno también reconozca las cosas que no se están haciendo bien.
A ver, con qué ánimo llega uno a una discusión de esta naturaleza, a un debate de esta naturaleza, cuando después de los Diálogos por la Seguridad, cuando le preguntan al Presidente que qué va a pasar con el Ejército, dice que pues el próximo Presidente de la República que llegue, habrá de decidir qué sigue.
Es decir, el mensaje es que no hay la intensión de modificar la estrategia que se ha mantenido hasta ahora en este terreno.
Pero no son solamente esos temas, yo agregaría, si usted me lo permite, muy breve, Presidente, que hay otros asuntos. Tenemos el tema doloroso del fenómeno migratorio que vive el país, inmigración fundamentalmente de Centroamérica y Sudamérica hacia México.
Se pidió, por ejemplo, la destitución de la responsable de esta materia y la respuesta del secretario de Gobernación es que se estaba revisando qué iba a pasar con la titular del ramo.
Habrá que profundizar, también, por supuesto, en un tema que aquí se ha planteado, no sé cuántos meses, pero René debe de recordar muy bien, cuándo presentaste tú la iniciativa en contra del lavado de dinero; y se toma el tema, hasta que el titular del Ejecutivo federal envía la iniciativas, es decir, como que hasta que el gobierno envía la iniciativa, el titular del Ejecutivo, se considera que el tema pues sí es relevante y que hay que entrarle a discutir. Bienvenida, nada más que no es nueva, ya hay una serie de iniciativas que hay que entrarle a revisar.
El tema que es muy complejo, sin duda, polémico, el tema del fuero militar, que no habría que esperar a las condenas externas, sino que más bien, cumpliendo el compromiso el secretario de Gobernación debería de cumplirse de inmediato con el envío por parte del Ejecutivo de la iniciativa correspondiente.
El otro tema que habrá que poner sobre la mesa es el asunto de la Iniciativa Mérida. Hay versiones de que por los sucesos en México, Estados Unidos estaría considerando reclasificar la certificación de las Fuerzas Armadas del país por violación a los derechos humanos y eso tiene un impacto a la baja en la asignación de recursos en el marco de la Iniciativa Mérida. Habrá que conocer a detalle este capítulo.
Y el tema que también hay que… queremos profundizar es el tema de periodistas desaparecidos, por ejemplo, que es un capítulo muy doloroso y que no cumple México con su responsabilidad en esta materia.
En fin, son muchos temas, compañeras, compañeros, pero yo reiteraría entonces, mi propuesta, la solicitud de que particularmente, insisto con mucho respeto a mis compañeros del PAN, se ve feo de solamente ponerse a defender a ultranza cosas que no se pueden defender. No lo hagan así, así le hacían los del PRI siempre, ésa era una escuela muy desarrollada en los compañeros del PRI, de defender, aunque no se pudiera, con mucho respeto compañeros, pero ustedes lo han asimilado de una manera extrema.
Ojalá que con mucha madurez y con mucha responsabilidad sí pudiéramos entrar a revisar esos temas y que acuerdos en el terreno legislativo y en materia de diseño y aplicación de la política pública, sí hubiera la voluntad y el deseo de avanzar porque yo estoy convencido, y termino con esto, estoy plenamente convencido de que el combate a la inseguridad y a la delincuencia no es un asunto de policías y de soldados, sino es un asunto de carácter social y económico que no acabamos de entender a plenitud y que eso requiere cambios profundos y voluntad y compromiso de todas y de todos.
Discurso del vicecoordinador de los senadores del PRD, Silvano Aureoles Conejo, durante la reunión de las Comisiones Unidas de Gobernación, Reforma del Estado, Derechos Humanos, Defensa Nacional, Marina, Justicia y Seguridad Pública para analizar el IV informe de gobierno del Presidente de la República en materia de Política Interior.
| < Prev | Próximo > |
|---|
